תביעות בנקים

בנקים הם אחד הגופים שכל אחד מאיתנו מחוייב להיות קשור איתם בפעילות עסקית. דרכם אנחנו מקבלים שכר, מצבעים תשלומים, חוסכים ועוד. כתוצאה מכך לבנקים תפקיד משמעותי בחיינו, כאשר ברוב המקרים הלקוח חש חסר כוח למול החלטות והתנהגות הבנק. אנשים רבים שנפגעו כלכלית מפעולות שונות של הבנק בו הם לקוחות נרתעים מלהגיש תביעה משפטית נגד הבנק עקב כוחו העצום וממונו הרב של הבנק לעומתם. יחד עם זאת בתקופה האחרונה אנו עדים לתביעות רבות שמוגשות נגד הבנקים במגוון תחומים ובכלל זה תובענות ייצוגיות שאמורות לתת מענה לקהל בלקוחות הרחב של הבנק ולא רק למקרה הספציפי. במידה ואתם חשים כי הבנק עשה לכם או לקבוצת לקוחות עוול מסוים, מומלץ לפנות לעורך דין בעל ניסיון והתמחות בתביעות בנקים בכדי לבחון אילו צעדים משפטיים עומדים לרשותכם. להלן שתי דוגמאות לתביעות בנקים שנדונו בשנים האחרונות.

תביעות בנקים בעילת תיאום עמלות.

אחד הנושאים המרכזיים במערכת היחסים בין הבנק ללקוח הינו גובה העמלות שגובה הבנק עבור ביצוע פעולות שונות בחשבון הבנק. בחודש מאי 2015 נדון בבית המשפט המחוזי בתל אביב, הסכם פשרה בנוגע למספר תובענות ייצוגיות שהוגשו נגד חמישה בנקים (בנק פועלים, בנק לאומי, הבנק הבינלאומי הראשון, בנק דיסקונט ובנק מזרחי טפחות) בטענה שהבנקים תיאמו ביניהם את מחירי העמלות ובכך מנעו תחרות וייקרו את השירותים ללקוחות. התביעה מתייחסת להתנהלות הבנקים בשנים 1990-2008. בהסכם הפשרה, שאושר על ידי בית המשפט, נקבע כי סכום של 35 מיליון ₪ יחולק בין כל מי שהיה לקוח של אחד מחמשת הבנקים המוזכרים לעיל בין השנים 1990-2008 (ת"צ (ת"א) 1714/08 עינב קפלן בשארי ואח' נ' בנק לאומי לישראל ואח').

חובת הנאמנות של בנק כלפי לקוחותיו.

מאחר שמערכת היחסים בין הבנקים ללקוחות אינה מערכת יחסים מאוזנת מפאת כוחם העצום של הבנקים, נקבע לא אחת כי הבנקים חייבים בחובת נאמנות כלפי לקוחותיהם. המשמעות של חובה זו היא שהבנקים נדרשים לפעול לטובת הלקוחות, להגן עליהם ולספק להם את השירותים להם הם נזקקים. במידה והבנק מפר חובה זו ופועל כנגד האינטרסים של לקוחותיו ניתן לתבוע אותו בעילה של הפרת חובת הנאמנות. מקרה מסוג זה נדון בחודש נובמבר 2013 בבית המשפט המחוזי בלוד. התביעה הוגשה לאחר שבנק הפועלים סגר חשבון של חברה העוסקת במתן שירותי מטבע לאחר שחשד שמתבצעות בחשבון פעולות למטרה של הלבנת הון. בית המשפט קבע כי אומנם שמורה לבנק הזכות לסרב לנהל חשבון שיש לו יסוד סביר להניח שמתבצעות בו פעולות של הלבנת הון, אך מכוח חובת הנאמנות של הבנק ללקוחותיו עליו לברר, טרם נקיטת צעדים, את הנושא מול הלקוח. בית המשפט קבע כי במקרה הנדון הבנק לא עמד בחובות אלו. בנסיבות העניין, מאחר שהיה מדובר בפעולות חשודות בודדות ולא בשיטת פעולה קבועה לא היה לבנק יסוד סביר להניח כי מדובר בהלבנת הון. בנוסף, הבנק לא פנה ללקוחת בטרם שלח לה את ההודעה על סגירת החשבון כדי לנסות לברר מולה את טיבן של הפעולות שהעלו את החשד להלבנת הון. הלקוחה לא קיבלה זכות טיעון או הזדמנות לתקן את הפעולות. על כן חייב בית המשפט את הבנק להמשיך ולנהל את חשבון הבנק של החברה (ת"א 43887-01-13 אם.אל.ג'י.איי מימון והשקעות בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ).

אלי שמעוני, משרד עורכי דין בהרצליה ובתל אביב, עוסק בתחום האזרחי/מסחרי ובייצוג תובעים ונתבעים. פנו אלינו בכל שאלה ונשמח לסייע.
במייל: [email protected], טלפון: 09-8669556, 03-5507155.
האמור לעיל הינו בגדר מידע כללי בלבד ואינו בא להחליף ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית הדרושה, בדרך כלל, טרם נקיטת הליכים משפטיים.